Новости
С 1 марта 2023 года нельзя привлекать к пассажирским перевозкам судимых по ряду статей
Президент подписал поправки к ТК РФ об ограничениях на управление транспортом для пассажирских перевозок для лиц с судимостью, а также водителей, преследуемых за некоторые преступления.
Так, нельзя будет нанять для управления такси сотрудника с судимостью:
- за убийство;
- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью;
- грабеж или разбой;
- преступления против половой неприкосновенности;
- средней тяжести и более тяжкие преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности.
Запрет коснется и лиц, судимых или преследуемых по похожим статьям законодательства других стран ЕАЭС.
Работать на общественном транспорте не смогут судимые или преследуемые:
- за тяжкие и особо тяжкие преступления против общественной безопасности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности;
- аналогичные преступления по законодательству стран ЕАЭС.
Правительство определит, как соотносить преступления по законодательству стран ЕАЭС с преступлениями по УК РФ.
При приеме от соискателя придется требовать справку об отсутствии судимости или преследования по указанным составам. Если от правоохранительных органов поступят данные, что сотрудника преследуют за такие преступления, его нужно будет отстранить от работы до решения по делу.
От сотрудников, состоящих в штате по состоянию на 1 марта 2023 года, нужно не позднее 1 сентября 2023 года получить справку об отсутствии судимости или преследования. Если работник не представит документ, увольте его в связи с ограничениями на занятие определенными видами труда.
Выплаченную работнику компенсацию при увольнении по соглашению сторон взыскать не получится
Законодательством не предусмотрены какие-либо специальные выплаты для работников, увольняемых по соглашению сторон. В то же время ч. 8 ст. 178 Трудового кодекса позволяет предусмотреть в коллективном договоре или в трудовом договоре, что в случае увольнения работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ему выплачивается выходное пособие. Тем не менее на практике зачастую условие о выплате выходного пособия включается непосредственно в текст соглашения о расторжении трудового договора. Напомним, закон запрещает включать такое условие в соглашение о расторжении трудового договора только с работниками, поименованными в ч. 1 ст. 349.3 ТК РФ. Общей же нормы, запрещающей устанавливать необходимость выплаты выходного пособия подобным способом, не существует. В судебной практике вопрос о том, можно ли включать условие о выплате выходного пособия непосредственно в соглашение о расторжении трудового договора, однозначно не решен (подробнее см. в Энциклопедии решений).
Работодатели, заключившие с работником соглашение о расторжении трудового договора с условием о выплате выходного пособия, иногда при увольнении такое пособие не выплачивают. Работникам, оказавшимся в такой ситуации, взыскать пособие в судебном порядке часто не удается. При этом суды исходят из того, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер (см., например, определения Верховного Суда РФ от 10 августа 2015 г. № 36-КГ15-5, Третьего КСОЮ от 16 сентября 2020 г. № 8Г-14857/2020[88-14334/2020], Рязанского облсуда от 22 ноября 2017 г. № 33-2615/2017).
Другие работодатели, уже выплатив выходное пособие при увольнении по соглашению сторон, иногда пытаются взыскать такое пособие с работника в судебном порядке и признать пункт соглашения о выплате недействительным. Подобное дело недавно рассмотрел Второй КСОЮ.
Между работником и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора, в котором была предусмотрена выплата работнику при увольнении денежных средств в размере 30 тыс. руб. Работодатель выплатил эту компенсацию при увольнении, но затем обратился в суд за ее взысканием с работника. Он пояснил, что данная денежная выплата не предусмотрена ни трудовым договором, ни одним локальным актом организации; произвольные и необоснованные выплаты со стороны работодателя не предусмотрены законодательством и являются незаконными. Кроме того, размер компенсации, предусмотренный условиями трудового договора, не может носить произвольный характер и нарушать законные интересы организации, других работников и иных лиц, включая собственника имущества организации, а должен соответствовать действующей в организации системе оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами, принятыми в соответствии с трудовым законодательством.
Первая инстанция согласилась с такими доводами и взыскала денежные средства с работника.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении требований отказала, указала на недопустимость возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (см. ст. 137 ТК РФ, п. 3 ст. 1109 ГК РФ). Принимая во внимание отсутствие счетной ошибки, а также данных о том, что работник действовал недобросовестно, суд апелляционной инстанции указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о взыскании с работника денежных средств в размере 30 тыс. руб. Второй КСОЮ согласился с выводами суда апелляционной инстанции (Определение Второго КСОЮ от 10 марта 2022 № 8Г-2571/2022[88-4622/2022]).
На отсутствие возможности взыскать с работника уже выплаченное ему выходное пособие, предусмотренное соглашением о расторжении трудового договора, указывают и другие суды (см. определения Первого КСОЮ от 7 июня 2021 г. № 8Г-10418/2021[88-11363/2021].
Основной работник на работу не вышел, но срок трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника уже истек
С работницей был заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Окончание срока действия срочного трудового договора было обусловлено наступлением конкретного события – окончанием периода отпуска по уходу за ребёнком основного работника.
Основной работнице был предоставлен отпуск по уходу за одним ребенком до 31 июля 2020 года, но в марте 2020 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении нового отпуска по беременности и родам, а затем – еще одного отпуска по уходу за другим ребенком. В конце декабря 2020 г. основная работница обратилась к работодателю с заявлением о выходе на работу с 20 января 2021 года.
Трудовой договор с временной сотрудницей был расторгнут 19 января 2021 года в связи с истечением срока трудового договора. Временная сотрудница, посчитав свое увольнение незаконным, обратилась в суд.
Суды посчитали, что окончание трудового договора этой сотрудницы было обусловлено датой выхода из отпуска по уходу за первым ребенком основного работника – 31 июля 2020 года. Принимая во внимание дальнейшее выполнение работником трудовых функций, суды исходили из утраты силы условия о срочном характере трудового договора и, как следствие, заключении трудового договора на неопределенный срок. Учитывая, что истец работала по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, суд признал приказ об увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (в связи с истечением срока трудового договора) незаконным (Определение Третьего КСОЮ от 21 февраля 2022 г. № 8Г-24848/2021[88-1708/2022-(88-23347/2021)]).
Со своей стороны отметим, что согласно части третьей ст. 79 ТК РФ трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. На наш взгляд, это означает, что момент истечения срока подобного трудового договора может быть определен в нем лишь путем указания на такое событие, как выход отсутствующего на работу. Определять срок иначе – конкретной датой или периодом существования конкретной причины отсутствия основного работника (нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам и т.п.) – неправильно. Наступление даты или события, указанных в трудовом договоре в качестве окончания срока, если оно не сопровождается выходом отсутствующего на работу, не должно повлечь истечения срока действия этого договора (см. определения Волгоградского облсуда от 30 октября 2015 г. № 33-12379/2015, Орловского облсуда от 16 января 2014 г. № 33-21), а наступление таких даты или события не должно повлечь трансформацию срочного трудового договора в бессрочный (см. определения Челябинского облсуда от 17 июля 2014 г. № 11-6967/2014, Тульского облсуда от 20 февраля 2014 г. № 33-404).
Не отправляйте сотрудников в принудительный отпуск за свой счет, тем более массово
Работодатель, сославшись на тяжелое финансовое положение общества, попросил работников написать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Несмотря на отсутствие необходимости в предоставлении такого отпуска, многие написали соответствующие заявления. Один из работников обратился в суд с требованием оплатить период принудительного отпуска. Первая и апелляционная инстанции в удовлетворении требований отказали. С ними не согласилась кассация.
Второй КСОЮ напомнил, что работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором. Заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам должно быть основано на добровольном волеизъявлении работника. Прикрытие случаев простоя или отсутствия денежных средств на выплату работникам заработной платы административными отпусками, предоставляемыми по инициативе работодателя, недопустимо. Суду необходимо было определить, были ли действия истца при подаче заявления добровольными и осознанными, каковы были истинные причины написания заявления, был ли работодателем предоставлен в спорный период отпуск без сохранения заработной платы только истцу или также и другим работникам. Суды оставили без внимания тот факт, что такой же отпуск был предоставлен еще 22 работникам, следовательно, массовое написание заявлений о представлении отпуска за свой счет было организовано работодателем, имеющего цель сэкономить денежные средства на выплату заработной платы. В итоге дело направлено на новое рассмотрение (Определение Второго КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 8Г-26232/2021[88-26201/2021]).
Верховный суд разъяснил, как делить имущество гражданских супругов
Верховный суд РФ проанализировал одну из самых сложных жизненных ситуаций - раздел имущества между парой, отношения которой длились годами, но так и не завершились официальной регистрацией брака. Когда прекращаются отношения, которые сложились в таких союзах, чаще всего самым болезненным моментом становится деление имущества такой пары.
Оно разительно отличается от подобной процедуры в законном браке, где все расписано буквально "по полочкам" - кому и сколько должно достаться движимого и недвижимого имущества. А вот с добром, нажитым в гражданском браке, все куда сложнее.
Наша история началась в столичном регионе. Там на протяжении более десяти лет жили вместе мужчина и женщина. Во время этого гражданского брака мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. Но пара распалась и гражданин решил вернуть потраченные деньги. Правда, это оказалось непросто. Сначала гражданин попробовал через суд признать за собой право собственности на этот дом.
Не вышло - суд ему отказал. Тогда истец попробовал взыскать расходы на строительство дома. Есть такой юридический термин - "неосновательное обогащение". В Гражданском кодексе сказано, что под ним надо понимать приобретение или сбережение имущества "за счет другого лица без установленных законом оснований". Так вот, гражданин после разрыва отношений решил взыскать с бывшей потраченное как неосновательное обогащение.
Можно ли так решить проблему, сказал Верховный суд РФ. Наши герои за годы брака нажили дом. Точнее, гражданка купила участок в Подмосковье почти за три миллиона рублей. А в строительство на нем дома вкладывался гражданский муж. Дом ему обошелся почти в 10 миллионов.
После расставания гражданин решил вернуть свои деньги. Сначала он обратился с иском к бывшей подруге о признании права собственности на дом. Чеховский горсуд ему отказал, заявив, что у них не было соглашения об общей собственности. Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на строительство "не влекут возникновения права собственности на него".
Гражданин обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Подал к бывшей сожительнице новое требование - о взыскании неосновательного обогащения на шесть миллионов рублей. Размер суммы объяснил тем, что может подтвердить ее документально.
Гражданский брак до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать
Гагаринский райсуд Москвы в иске отказал. И объяснил это тем, что между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Суд подчеркнул, что гражданин не мог не знать об этом. "По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика". С таким решением согласился Мосгорсуд. Тогда гражданин пошел в Верховный суд.
ВС все изучил и истцу также отказал. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или "в целях благотворительности". Именно такая ситуация сложилась в деле истца. Фактически он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно .
Эксперты утверждают, что у людей,состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты. Судебная практика показывает, что в таких ситуациях истцы используют два вида исков. О признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества. И о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.
Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания. Ему нужно будет доказать совокупность нескольких обстоятельств - нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.
Гражданский брак у нас до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать. Даже несколько лет назад был в Думе такой законопроект. Он распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые живут вместе больше пяти лет. Но законопроект отклонили еще в первом чтении.
Автоматически продлят водительские права и ряд других документов
Российские национальные водительские удостоверения, сроки действия которых истекли с 1 января 2022 года или еще истекут до 31 декабря 2023 года, пролонгируют на 3 года. Вносить в эти документы дополнительные корректировки не нужно.
В 2022 году необязательно переоформлять санитарно-эпидемиологические заключения (СЭЗ), если компания сменила наименование или место нахождения.
Кроме того, на год продлят:
СЭЗ, сроки действия которых истекают в период с 12 апреля до конца 2022 года. Среди исключений — СЭЗ на организацию отдыха и оздоровления детей, на проектную документацию;
лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сроки действия которых закончатся с 1 января по 14 марта 2023 года.
Правительство предусмотрело и другие положения. Новшества вступили в силу 12 апреля. По общему правилу органы, которые ведут реестры разрешений, должны пополнить эти своды данных информацией о продлении не позже 18 апреля.
Правительство расширило перечень доходов, из которых удерживаются алименты
Как отмечают эксперты, список серьезно расширен. В частности, отдавать долю своим детям придется со стипендий, налоговых вычетов, доходов самозанятых и т.д. Также в списке все виды пенсий, за исключением пенсий по потере кормильца. Взыскание алиментов с зарплаты и иного дохода производится после удержания (уплаты) из них налогов.
Кстати, как сообщил ранее директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов, на портале госуслуг создается суперсервис, который в перспективе позволит отслеживать ход взыскания денежных средств в режиме онлайн. "Уже сейчас взыскатель, в том числе по алиментам, может подавать ходатайства и получать постановления, получать информацию о ходе исполнительного производства на портале госуслуг", - отметил он.
Кроме того, несколько дней назад правительство России направило положительный отзыв на законопроект, распространяющий исполнительский иммунитет на единовременные социальные выплаты. В публикуемом постановлении также указано, что с таких выплат нельзя будет удерживать алименты.
Семейный кодекс считает нажитое в браке имущество супругов общим
Это касается и обязательств - долгов, кредитов, ипотеки. Как разделить все это при разводе и не остаться с чужими долгами на руках?
Первое, в чем нужно убедиться - в том, что деньги пошли на нужды семьи, а не кого-то из супругов персонально. Второй важный нюанс - наличие согласия второго супруга на получение первым кредита или займа. Если долг был скрыт от партнера, "перевесить" на него половину не удастся.
Если муж, например, взял кредит на ремонт квартиры, долг будет признан общим, а если купил для себя абонемент в спортивный зал - нет. Кроме того, если он приобрел лодку и кучу удочек, а жена сможет доказать в суде, что к увлечению рыбалкой никакого отношения не имела - кредит придется возвращать рыбаку.
Он подчеркивает, что в спорных ситуациях разделом обязательств супругов занимается только суд - так же, как и разделом остального имущества. При принятии решения суд учтет и то, кому достанется приобретенная в кредит вещь после развода. Если общая машина отойдет жене, выплачивать остаток автокредита - тоже ей.
Что изменилось в правилах выезда детей за границ
В России вступил в силу приказ МВД, утверждающий новый порядок выезда детей за границу. Один из родителей впредь может запретить вывозить ребенка в одну конкретную или несколько указанных стран. Кроме того, запрет будет с определенным периодом либо бессрочным.
По новому порядку заявитель вправе установить как общий запрет на выезд ребенка из России, так и запрет на выезд в конкретное государство или несколько стран. Кроме того, теперь у законного представителя ребенка, заявившего о запрете выезда ребенка из России, появится возможность самому вывозить ребенка за границу. Условием в данном случае является наличие у него российского гражданства. Если же заявитель - иностранец, то ребенок не сможет выехать ни с ним самим, ни с другим родителем. Еще одной новеллой является возможность для законного представителя (независимо от гражданства), подавшего заявление о несогласии на выезд, отозвать свое заявление во внесудебном порядке. Для этого понадобится обратиться в любое подразделение по вопросам миграции МВД России или диппредставительство.
Со вступлением в силу новых правил вывоза детей за границу неизменным остается необходимость уведомлять второго законного представителя об установлении в отношении его ребенка ограничения. Также станут уведомлять и о снятии ограничений. Уведомления станут направлять по почте на адрес проживания или пребывания.
Теперь сотрудники МВД должны отработать заявление не за пять, а за два рабочих дня
И, наконец, меняется срок рассмотрения заявлений родителей, связанных с вывозом детей за границу. Теперь сотрудники должны отработать заявление не за 5 рабочих дней, а за 2 рабочих дня. Все же спорные моменты относительно несогласия законных представителей несовершеннолетних детей на их выезд из РФ, как и прежде, будут разрешаться в судебном порядке.
Одиноким родителям дадут дополнительные трудовые "льготы"
Одиноких родителей не смогут в скором времени отправить в командировку, вызвать на работу ночью или в праздники без их письменного согласия.
Госдума приняла во втором чтении законопроект, вносящий изменения в Трудовой кодекс. Так, там прописываются дополнительные гарантии для матерей и отцов, в одиночку воспитывающих детей в возрасте до 14 лет, при направлении их в служебные командировки, привлечении к сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Сейчас в Трудовом кодексе прописано, кого работодатель не имеет права привлекать к выполнению сверхурочных работ, работ в ночное время и в праздники, не может без согласия отправить в командировку. В частности, этого нельзя делать в отношении родителей детей-инвалидов, одиноких инвалидов и граждан, ухаживающих за тяжелобольными членами семей. Скоро в этот список попадут и одинокие родители, воспитывающие детей до 14 лет.
Есть в законопроекте еще одно важное дополнение: в случае его принятия список пополнится полными семьями, где один из родителей работает вахтовым методом. А также работниками, имеющими трех и более детей до 14 лет. Их тоже нельзя будет привлекать в перечисленным выше работам.
При этом они могут направляться в служебные командировки и привлекаться в неурочное время к работе только с их письменного согласия при условии, если такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медзаключением. Также они должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от направления в служебную командировку или от привлечения к указанной работе.