Новости
Квартирный вопрос долга
Конституционный суд РФ отменил полный запрет обращать взыскание по исполнительным документам на единственное жилье должников. Статья 446 ГПК РФ признана не противоречащей Основному Закону страны, поскольку при соблюдении ряда ограничений она не препятствует снятию исполнительского иммунитета.
Такое решение суд вынес по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. Много лет назад он одолжил знакомой крупную сумму, но та ее не отдала. В 1999 году кредитор пошел в суд, но исполнительное производство возбудили только в 2006 году. Оно до сих пор не исполнено, так как в 2009 году заемщица купила квартиру в 110 квадратных метров и объявила себя банкротом.
По мнению Ревкова, площадь квартиры "многократно превышает достаточную разумную потребность в жилье", а потому квартиру надо включить в конкурсную массу по делу о банкротстве. Тем более что сумма покупки превышает сумму долга. Но конкурсный управляющий, а затем и арбитражные суды отказали Ревкову на основании статьи 446 ГПК, которая прямо запрещает обращение взыскания на единственное жилье. Между тем еще в 2012 году КС потребовал от законодателя скорректировать эту статью так, чтобы обеспечить соблюдение принципа соразмерности интересов не только должника, но и кредитора.
КС в решении напомнил, что смысл статьи 446 ГПК и исполнительского иммунитета заключается не в том, чтобы в любом случае сохранить за должником право собственности на жилье, а в том, чтобы сохранить у человека уровень обеспеченности жильем, достаточный для достойного существования. Но что такое достойный уровень? Еще в 2012 году КС обязал законодателя обозначить пределы действия имущественного иммунитета применительно к жилью. Этого не сделали, что увеличило риск причинения вреда конституционно значимым ценностям, так как за это время вступил силу Закон "О несостоятельности (банкротстве)".
Теперь КС еще раз разъяснил, что границы имущественного иммунитета не исключают, что при некоторых обстоятельствах жилищные условия должника могут ухудшиться. Тем более если это приведет к погашению большей части долга. В решении КС подчеркнуто, что решающее значение для снятия имущественного иммунитета могут быть действия самого должника, который сознательно вывел из конкурсной массы часть имущества.
Таким образом, статья 446 ГПК РФ больше не может рассматриваться как основание для безусловного исключения единственного жилья должника из конкурсной массы.
Дело Ивана Ревкова подлежит пересмотру, а за федеральным законодателем сохраняется обязанность привести правовое регулирование в этой чувствительной сфере в соответствие с позицией Конституционного суда РФ.
Сенаторы запретили изымать домашних животных за долги
Совет Федерации на пленарном заседании в пятницу, 23 апреля, одобрил закон, запрещающий изымать домашних животных за долги владельцев. Поправки внесены в Гражданский процессуальный кодекс.
В заключении профильного комитета по конституционному законодательству отмечается, что в случае изъятия домашних животных в рамках исполнительного производства органы власти зачастую не могут обеспечить им необходимых условий содержания. А это уже подпадает под понятие жестокого обращения с животными, закрепленного в законодательстве еще в 2018 году, и может повлечь за собой ответственность по статье 245 Уголовного кодекса РФ (до пяти лет лишения свободы).
Кроме того, подчеркнул глава комитета Андрей Клишас, изъятие домашних животных, которые для многих становятся практически членами семьи, является формой психологического давления на владельца, которое не имеет ничего общего с взысканием долгов.
Одобренный сенаторами документ включает в перечень имущества, которое запрещается изымать за долги, домашних животных, если они находятся на попечении владельца и не используются для предпринимательской деятельности. Это кошки, собаки и другие питомцы.
Ранее такой же запрет был введен для сельскохозяйственных животных: племенного, молочного и рабочего скота, оленей, кроликов, птиц и пчел, которые не используются в коммерческих целях.
Верховный суд России разрешил штрафовать за неполные выплаты алиментов
Пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила наказания злостных алиментщиков. Принципиальный момент: под статью КоАП подпадает даже неполная выплата алиментов. Поэтому нерадивый отец не сможет ежемесячно платить, образно говоря, по сто рублей, и тем самым избегать ответственности
Как сказано в принятом постановлении, "лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением".
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев пояснил, что на практике граждане нередко занижают размеры алиментов, выплачивая минимальные суммы, надеясь таким образом избежать привлечения к ответственности.
На проблему недавно обратил внимание и министр юстиции России Константин Чуйченко. "Нужно установить уголовную и административную ответственность лиц, обязанных уплачивать алименты, при их частичной уплате", - подчеркнул он, выступая на коллегии Федеральной службы судебных приставов.
Всероссийский день бесплатной юридической помощи «Адвокаты – гражданам»
По Решению Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 01 июня 2021 года двери адвокатских образований будут открыты для граждан, нуждающихся в юридической консультации.
Адвокаты предоставят помощь за пределами ограничений, принимаемых при проведении иных подобных мероприятий, а также установленных Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и соответствующими законами субъектов РФ. То есть квалифицированная юридическая помощь будет оказана всем без исключения категориям граждан и по любой отрасли права. Другими словами, 01 июня каждый гражданин сможет получить бесплатную устную консультацию адвоката по вопросам семейного, гражданского, уголовного, налогового, предпринимательского и любого иного права.
Дела о домашнем насилии не смогут прекращать по примирению сторон
Пленум Верховного суда России рассмотрел законопроект, обязывающий правоохранительные органы принимать заявления у жертв домашнего насилия. Причем, такие дела не будут прекращаться за примирением сторон. Это значит, что даже если потерпевшая простит человека, распустившего руки, расследование будет продолжено и все может закончиться обвинительным приговором.
Сегодня в силу особенностей закона полиция часто отказывается принимать заявления об избиениях. Как ни парадоксально звучит, но в некоторых случаях правоохранители не уполномочены заниматься такими делами. Ведь некоторые статьи относятся к делам частного обвинения, по которым расследование не проводится.
"Поправки, прежде всего, призваны защитить жертв домашнего насилия. Сегодня если в результате избиения причинен легкий вред здоровью, то потерпевшие должны сами идти в суд и привлекать виновного к ответственности в порядке частного обвинения", - рассказал председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
Он пояснил, что предлагается убрать из УПК такой институт, как дела частного обвинения.
"Благодаря поправкам правоохранительные органы смогут возбуждать дела по таким статьям по заявлению потерпевших. При этом такие дела не будут подлежать прекращению в связи с примирением пострадавшего с обвиняемым", - отметил Владимир Груздев.
По данным Верховного суда России, в 2020 году за умышленное причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (часть 1 статьи 115 УК РФ) по основной квалификации деяния было осуждено 1 616 лиц, а за побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (статья 1161 УК РФ), - 1 629 лиц.
"При этом в связи с примирением с потерпевшим суды прекратили уголовные дела в отношении 1 519 лиц по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115 УК РФ, и 1 355 лиц по обвинению в преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ", - рассказал председатель Правления АЮР.
Госдума одобрила закон в защиту традиционных ценностей
Госдума приняла президентский закон о закреплении в Семейном кодексе приоритета Конституции РФ. Как пояснили в Госдуме, документ утверждает в законодательстве новые конституционные нормы, которые отражают базовые ценности нашего общества - приоритет семьи и детства, сохранение традиционных подходов.
Проект дополняет Семейный кодекс положением о том, что применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также основам правопорядка и нравственности, не допускается. Определение противоречия международных норм российскому Основному Закону находится в компетенции Конституционного Суда.
Глава Комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников напомнил, что в обновленной Конституции закреплены нормы о защите семьи, сохранении традиционных семейных ценностей, защите института брака как союза мужчины и женщины. Однако в ходе работы над проектом было решено, что закрепление в законодательстве универсального понятия "семья" вряд ли возможно. Дело в том, что данное понятие имеет различное содержание в зависимости от жизненных ситуаций и от целей правового регулирования. "Семьей, к примеру, могут считаться родители с детьми, или единственный родитель с ребенком, либо бездетные супруги, бабушки и дедушки с внуками, и т.д. и т.п. Вариантов может быть очень много", - объяснил парламентарий.
Тем не менее, продолжил он, новые конституционные нормы отражают базовые ценности нашего общества, основанные на морально-нравственных началах, гарантируют их незыблемость, закрепляют приоритет государственной политики - приоритет семьи и детства, сохранение традиционных подходов. В том числе речь о вопросах, касающихся регистрации брака. Так, в некоторых странах, к примеру, регистрируются браки, которые не могут быть признаны нашим законодательством, признается многоженство, либо установлен иной минимальный возраст вступления в брак - начиная с 12 лет.
"Принятие законопроекта будет способствовать защите прав и интересов российских граждан в случаях применения к отношениям с их участием правил международных договоров, в истолковании, противоречащем Конституции России, а также основам правопорядка и нравственности, которых придерживается Российская Федерация", - резюмировал Павел Крашенинников.
Новые нормы вступят в силу со дня официального опубликования закона.
Путин подписал закон о приоритете Конституции в семейном законодательстве
Президент подписал закон о приоритете в семейном законодательстве норм Конституции, основ правопорядка и нравственности над международными актами.
Напомним, что в прошлом году было принято несколько законов о верховенстве действия Основного закона на территории страны. Не соответствующие Конституции международные договоры не подлежат введению в действие и применению.
Сейчас положения семейного законодательства приведены в соответствие с Конституцией. Статья 6 Семейного кодекса дополнена положением, что не допускается применение правил международных договоров в их истолковании, противоречащем Основному закону, основам правопорядка и нравственности.
Развод на расстоянии
Отныне бывшим супругам необязательно встречаться друг с другом, чтобы разделить имущество, договориться об
Новые возможности нотариата позволят сделать процедуру развода более культурной и спокойной. Уставшие друг от друга муж и жена смогут обговорить детали расставания, одновременно находясь в разных нотариальных конторах. Он здесь, она там. За десятки, сотни и даже тысячи километров друг от друга.
Новый 2021 год - официально первый год действия цифровой нотариальной революции. Среди самых громких нововведений: дистанционные нотариальные действия. Они предполагают, что заключить сделку или оформить соглашение можно на расстоянии через двух нотариусов.
"Разделить имущество, договориться об алиментах или порядке общения с детьми можно будет, даже не встречаясь лично с бывшим супругом, - рассказывают в Федеральной нотариальной палате. - Это особенно удобно для бывших супругов, которые проживают в разных городах. На практике это может выглядеть так: бывшие супруги решают договориться о разделе совместно нажитого имущества и алиментах. Один приходит к одному нотариусу, другой - к другому. Нотариусы связываются между собой по закрытому каналу, и в режиме видеосвязи происходит обсуждение всех деталей соглашений, после этого составляется проект документа, если он устраивает обе стороны, они его подписывают, а нотариусы удостоверяют".
Впрочем, предложение может оказаться интересным и тем распавшимся парам, которые живут в одном городе, но каждый из них предпочел бы находиться с бывшей любовью на разных континентах.
Квартира пополам не делится
Верховный суд РФ дал важное разъяснение, которое касается дележа недвижимости при разводе. Казалось бы, все знают прописную истину - все, что нажито в браке, при разводе делится между мужем и женой пополам - вещи, машина, квартира, дача... Но в каждом правиле есть исключения. Бывают случаи, когда правило "все поровну" не действует. Закон это разрешает.
В частности, об этом говорит Семейный кодекс. Однако там подчеркивается: раздел имущества на неравные части - это исключение из правил. Но про такие исключения, хотя они возникают не так уж и редко, знают не все. Какими именно должны быть эти исключительные обстоятельства, в законе не говорится. И местные суды вынуждены сами определять исключительность случаев исходя из конкретного судебного дела.
Что из этого получается, пришлось изучать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда.
Наша история началась в Краснодарском крае совершенно стандартно - супруги разошлись и стали делить трехкомнатную квартиру. По мнению бывшей супруги, поделить трехкомнатную квартиру следовало не поровну. Большую часть - две трети - отдать ей, оставшуюся треть - бывшему мужу.
По мнению экс-супруги, ей необходимо больше жилплощади, поскольку она остается жить с общей дочерью-инвалидом. Ей нужны значительные деньги на лечение, реабилитацию и обучение ребенка. Договориться самим у бывших супругов не вышло, и пришлось обращаться в суд. Там она и обосновала свои требования болезнью ребенка.
Так что помимо алиментов, бывшая жена просила учесть инвалидность дочери при разделе жилья. По ее заявлению, бывший муж настаивает на продаже квартиры и дележе вырученных денег поровну. Но в таком случае половины вырученных от продажи денег ей не хватит, чтобы купить квартиру с отдельной комнатой для ребенка. Еще женщина заявила, что супруг с новой семьей проживает в другом городе.
Местные суды к этим доводам бывшей супруги отнеслись равнодушно. Они посчитали обстоятельства с больным ребенком не столь важными, чтобы делить квартиру не пополам. И в просьбе истице отказали. Она это решение обжаловала в вышестоящую инстанцию - краевой суд. Но и там ей не повезло.
Апелляция, в частности, подчеркнула, что раздел имущества между супругами никак не затрагивает интересы ребенка. "Отец выплачивает алименты должным образом, не мешает дочери пользоваться квартирой", - указал Краснодарский краевой суд.
Когда же проигравшая оба иска мать дошла до Верховного суда РФ, ее доводы посчитали заслуживающими внимания. Вот главное, что заявила, изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда: интересы несовершеннолетних детей это одно из оснований, чтобы отступить от равенства долей.
Верховный суд, подчеркнул - права ребенка нуждаются в особой защите - об этом говорится в Конституции РФ и преамбуле Декларации прав ребенка, которую приняла Генассамблея ООН в 1959 году.
Вот логика рассуждений Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Жилплощадь хочет продать бывший супруг, а его бывшая жена стремится сохранить материальный уровень жизни ребенка после раздела имущества. Другого жилья у матери и дочери нет. Ребенок действительно страдает тяжелым заболеванием и нуждается в отдельной комнате.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам, именно эти обстоятельства могут указывать на необходимость отступить от равенства долей. А вот местные суды, подчеркнул Верховный суд, почему-то не объяснили свое нежелание прислушаться к таким важным аргументам матери.
В отечественной судебной практике, подчеркивают специалисты, суды редко отступают от принципа равенства долей. Юристы рассказали, какие именно обстоятельства могут убедить суд не делить жилье при разводе ровно пополам.
Один из главных аргументов - болезнь ребенка, при которой ему требуется отдельное помещение. Суды должны учитывать общую площадь жилья, есть ли у родителя другое жилье, трудоспособен ли он, может ли выкупить долю другого супруга.
Доводы, что ребенок остается с одним из родителей, что отношения между взрослыми после развода плохие, аргументами в пользу неравного раздела не станут. Да и наличие общих детей - это не повод отступить от принципа равенства долей.
Кстати, неуплата алиментов - это тоже не аргумент для неравного деления недвижимости. Другое дело, если в семье несколько детей, которые останутся с одним из родителей.
Высокий суд напомнил: по Семейному кодексу дети и родители владеют имуществом раздельно друг от друга. Но уж если встал вопрос о неравном разделе, то в исковом заявлении надо указать, какие конкретно права и интересы несовершеннолетних детей будут нарушены в результате раздела имущества в равных долях. Желательно сослаться не только на нашу Конституцию, но и на международные акты, где закреплены основные права несовершеннолетних и их гарантии.
По Семейному кодексу дети и родители владеют имуществом раздельно друг от друга
Иногда бывает правильно настаивать на судебных экспертизах - медицинской, психологической, психолого-педагогической и прочих.
Совсем не лишними будут и приобщенные к иску рекомендации медиков, педагогов, психологов, психиатров. Пригодятся в качестве участников дела и специалисты опеки.
А наш спор Верховный суд велел пересмотреть.
Бабушки и дедушки получат право жить вместе с внуками
Госдума готовит к рассмотрению инициативу, закрепляющую права бабушек и дедушек участвовать в жизни внуков. Инициатива включена в примерную программу парламента на декабрь.
Согласно Семейному кодексу, дедушки, бабушки, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. Однако зачастую это право приходится доказывать через суд.
Например, в Краснодарском крае Светлана Ивановна У. добилась через суд права на недельные летние каникулы внука с выездом к морю. История типичная: папа и мама развелись, ребенок остался у мамы. А ей, судя по всему, очень не хотелось делить сына с родственниками бывшего мужа. Поэтому бабушке пришлось судиться.
Но даже когда в семье все в порядке, у бабушек и дедушек нет-нет да и возникают проблемы на юридическом фронте. Например, бабушку могут остановить на входе в детскую больницу, мол, врачи не вправе разглашать ей врачебную тайну о состоянии внука.
По действующим нормам временное нахождение ребенка с бабушкой, дедушкой или другими близкими родственниками ничем не отличается от ситуации, при которой ребенок находится с чужими для него людьми.
Если родители по каким-то причинам отсутствуют, допустим, уехали в отпуск одни или работают где-то вахтовым методом, формально ребенок считается чуть ли не брошенным, хотя живет у бабушки. "На практике эта ситуация породила оформление нотариальных доверенностей, содержание которых сводится к тому, что родители позволяют бабушке или дедушке находиться с внуком (внучкой) и защищать его интересы", - говорится в пояснительной записке.
Но можно сделать проще: дать бабушкам и дедушкам официальные права. Семейный кодекс предлагается дополнить положением, что дети с согласия родителей вправе пребывать у дедушек, бабушек, совершеннолетних братьев, сестер и других родственников.