Новости
Что делать совладельцам квартиры, где нельзя жить вместе, объяснил Верховный суд
Как жить в одной маленькой квартире разным собственникам этой недвижимости - растолковал Верховный суд РФ, когда ему пришлось изучить материалы такого спора. Вопрос сосуществования на одной жилой площади нескольких ее хозяев - один из самых острых и часто встречающихся в судебной практике, уверяют эксперты.
Верховный суд заявил, что такая возможность есть. Надо только этому владельцу заплатить. Это дело первым заметил портал Право.ru.
История началась с того, что некий гражданин получил в дар четверть однокомнатной квартиры в Сочи. Он не жил в этой квартире больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться туда не смог.
Второй собственник - владелица оставшихся трех четвертей, с которой у гражданина были плохие отношения, - поселила туда другого человека. А тот поменял замки и не пускал первого владельца.
Тогда хозяин четверти квартиры решил добиться возможности жить на своих метрах. Он пошел в суд и попросил вселить его в квартиру. А районный суд Сочи ему отказал.
В решении сказано, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем.
То, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров доли. И если соглашения о пользовании квартирой нет, удовлетворить требование о вселении можно только определив при этом, как пользоваться помещением. Но комнаты, соразмерной доле гражданина, в однокомнатной квартире быть не может.
И еще суд учел, что гражданин никогда не жил в этой квартире.
Апелляция - Краснодарский краевой суд, не согласилась с таким решением. Там указали, что вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом.
Позже это дело дошло до Верховного суда РФ*. В определении по делу ВС указал - собственники не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но и проживать в квартире совместно они не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.
При этом владелец части помещения в ней имеет право на соответствующую компенсацию.
Суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Такой порядок и должен быть установлен в рассматриваемом деле, заключили в Судебной коллегии по гражданским делам ВС, поскольку конфликт сторон неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников. При этом суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному человеку, установив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату другими сособственниками денег за фактическое использование его доли. Другими словами, те, кто живет в квартире, могут выплачивать гражданину деньги за аренду. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В Уголовном кодексе появится статья для коллекторов
Правительство России подготовило поправки к законопроекту, который вводит уголовную ответственность для коллекторов-нарушителей. Сейчас соответствующая законодательная инициатива готовится в Госдуме ко второму чтению. Правительство предлагает конкретизировать документ, например, усилив наказание для коллекторов, применяющих насилие к должникам. Инициатива была внесена в Госдуму группой депутатов. Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом проект предлагает установить уголовную ответственность за незаконную деятельность в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц. За обычные для коллекторов безобразия - поугрожать, что-то разбить, оклеветать - предлагается отправлять в казенный дом на срок до 5 лет. Если же коллекторы действовали организованной преступной группой, срок возрастает до 10 лет.
Согласно предлагаемым поправкам, до пяти лет колонии будет грозить за безобразия без насилия: распространение порочащих сведений или какие-то угрозы. Например, господа взыскатели могут сесть за то, что начнут развешивать на заборах листки с фамилиями должников.
1. Если же коллекторы распустят руки, что-то разломают или побьют, но не сильно, то есть без вреда здоровью должника, то срок вырастет. Предлагаемый правительством пункт в УК предусматривает срок от трех до семи лет. Самый же большой срок - от пяти до десяти лет - будет предусмотрен за опасное для жизни и здоровья должника насилие. "В действующем законодательстве установлены правила, которыми должны руководствоваться лица, занимающиеся взысканием просроченной задолженности, - напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Например, ограничение количества звонков. Нельзя звонить третьим лицам. И многое другое. Однако существующих мер ответственности коллекторов сегодня недостаточно".
Как рассказывают инициаторы проекта, теоретически сегодня коллекторам могут вменить такие статьи УК, как "Клевета", "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "Нарушение неприкосновенности частной жизни", "Нарушение неприкосновенности жилища", "Вымогательство", "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" и "Самоуправство". То есть формально Уголовный кодекс готов к встрече с коллекторами. Однако, продолжают инициаторы проекта, на практике применение всех этих статей в отношении коллекторов вызывает затруднения.
"Одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий, - говорится в пояснительной записке. - При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления".
Проще говоря: есть нюансы, из-за которых сегодня привлечь коллекторов к уголовной ответственности сложно, хотя подходящие для них статьи вроде бы есть. Исправить ситуацию поможет появление в УК специальной "коллекторской" статьи. Тогда уже никаких вопросов не возникнет ни у теоретиков, ни у практиков.
Принятие закона о правилах взыскания долгов сыграло положительную роль, коллекторы стали работать более цивилизованно
Кстати, на прошедшем недавно Петербургском международном юридическом форуме директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил, что профессиональные коллекторы основную свою прибыль получают, взаимодействуя с судебными приставами. Поэтому глава ведомства выразил сомнение в необходимости существования института коллекторов. Иными словами, если коллекторы выбирают действовать в белых перчатках, они выбирают обращение в службу судебных приставов. То есть идут в суд, потом с исполнительными листами обращаются к приставам.
Предлагается принимать только мотивированный отказ стороны обвинения от оглашения показаний неявившихся свидетелей
Законопроект с поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ был внесен в Госдуму 26 апреля 2023 года.
Планируется внести изменения в ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с действующей редакцией оглашение показаний неявившегося в судебное заседание потерпевшего или свидетеля, данных им при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотоснимков, воспроизведение аудио- и видеозаписей допросов допускаются с согласия сторон. При этом возможен безосновательный отказ.
Авторы инициативы предлагают предусмотреть требование о том, что такой отказ со стороны обвинения должен быть надлежащим образом мотивирован. В противном случае оглашение должно быть произведено по решению суда при наличии согласия только стороны защиты.
Как указали авторы законопроекта в пояснительной записке, в ходе анализа практики они пришли к выводу, что данная норма ограничивает основополагающее право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения. В частности, зачастую происходит ситуация, когда сторона обвинения отказывается от вызова в судебное заседание некоторых свидетелей обвинения. Сторона защиты же, не имея возможности обеспечить добровольную явку таких свидетелей, вынуждена ходатайствовать об оглашении их показаний, полученных на стадии предварительного расследования. Однако обвинение может немотивированно возразить против оглашения протоколов допросов. В подобной ситуации суд, руководствуюсь ч. 1 ст. 281 УПК РФ, вынужден отказать стороне защиты в оглашении показаний, которые могут иметь важное значение для итогового решения.
Аналогичный вывод зафиксирован в заключении экспертно-консультативного совета при Комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству от 14 февраля 2023 года.
По мнению авторов документа, внесение этих изменений в УПК РФ создаст дополнительные гарантии для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного решения по уголовному делу.
В случае принятия законопроекта он вступит в силу через 10 дней после официального опубликования.
За размещение биометрических данных в информационных системах с нарушением требований закона предлагается установить административную ответственность
Авторы предлагают внести изменения в ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ и наряду с ответственностью за обработку персональных данных без письменного согласия лица установить ответственность за размещение биометрических персональных данных в единой биометрической системе или в иных информационных системах с нарушением установленных законодательством РФ в области персональных данных требований.
Как сообщается в пояснительной записке, целью инициативы является повышение уровня защиты и безопасности биометрических персональных данных граждан и обеспечение дополнительных условий для профилактики соответствующих правонарушений.
Также предлагается повысить штрафы для должностных лиц и юрлиц за нарушение указанной нормы, в том числе повторное. Так, в законопроекте предусмотрены следующие штрафы.
Для должностных лиц:
- за совершение правонарушения впервые – от 100 тыс. до 300 тыс. руб. (в настоящее время от 20 тыс. до 40 тыс. руб.);
- за повторное совершение правонарушения – от 300 тыс. до 500 тыс. руб.(в настоящее время от 40 тыс. до 100 тыс. руб.)
Для юрлиц:
- за совершение правонарушения впервые – от 300 тыс. до 700 тыс. руб. (в настоящее время от 30 тыс. до 150 тыс. руб.);
- за повторное совершение правонарушения – от 1 млн руб. до 1,5 млн руб. (в настоящее время от 300 тыс. до 500 тыс. руб.).
Также предлагается повысить штраф за совершение указанного правонарушения повторно для ИП. В настоящее время сумма такого штрафа составляет от 100 тыс. до 300 тыс. руб. Предлагается установить его размер от 500 тыс. руб. до 1 млн руб. Штрафы для физлиц останутся в том же размере.
В случае принятия законопроекта он вступит в силу по истечении 10 дней после официального опубликования.
Установлена административная ответственность за незаконное предоставление сведений ЕГРН
КоАП РФ дополнен положениями, предусматривающими ответственность за следующие нарушения законодательства о государственной регистрации недвижимости:
* предоставление должностными лицами государственных и муниципальных органов, организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату;
* создание сайтов и компьютерных программ (в том числе мобильных приложений), посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН;
* использование таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или другими лицами в целях предоставления (включая организацию или обеспечение предоставления) указанных сведений заинтересованным лицам.
В качестве санкции за перечисленные действия выступает штраф, который может быть назначен в размере от 15 тыс. руб. – 25 тыс. руб. для граждан до 350 тыс. рус – 400 тыс. руб. для юридических лиц. На случай повторных нарушений установлена повышенная ответственность.
Поправки приняты в целях реализации внесенных в Закон о регистрации недвижимости в апреле 2021 года изменений, которыми, в частности, введен запрет на осуществление указанной деятельности. В первую очередь вновь принятый закон направлен на повышение эффективности борьбы с сайтами-двойниками Росреестра.
Под действие новых составов не подпадает ряд предусмотренных Законом о регистрации недвижимости исключений. В частности, запрет на несанкционированное предоставление сведений ЕГРН не распространяется на информацию, которая по форме и содержащейся в ней совокупности сведений не соответствует утвержденным формам предоставления сведений из ЕГРН и не содержит подписи должностных лиц регистрирующего органа (Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 151-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях").
Изменения вступят в силу 9 мая.
Уточнен круг должностных лиц, уполномоченных заверять доверенности, завещания и подпись на заявлении о принятии наследства
Уточнен круг должностных лиц, уполномоченных заверять доверенности, завещания и подпись на заявлении о принятии наследства
Речь идет, в частности, о лицах, уполномоченных удостоверять доверенности и завещания, которые приравниваются к нотариальным (п. 2 ст. 185.1 и п. 1 ст. 1127 ГК РФ).
Так, в отношении граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, соответствующие полномочия получат, наряду с руководителями этих организаций, также их заместители. Одновременно из числа лиц, уполномоченных заверять доверенности указанной категории граждан, исключены руководители органов социальной защиты населения и их заместители, а применительно к завещаниям – главврачи домов для престарелых и инвалидов.
Правила удостоверения завещаний военнослужащих, гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и членов их семей согласованы с соответствующими положениями, касающимися доверенности: завещания названных категорий граждан можно будет заверить в том числе у командира (начальника) воинского соединения, учреждения или военно-учебного заведения, в пункте дислокации которого отсутствует нотариус.
Рассматриваемым законом также устранена техническая ошибка, допущенная в 2013 году при реформировании института представительства. Тогда в связи с изменением нумерации статей гл. 10 ГК РФ была включена некорректная ссылка в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, регламентирующий порядок заверения подписи на заявлении о принятии наследства в тех случаях, когда оно подается не лично наследником. С учетом поправок право засвидетельствовать подпись наследника при указанных обстоятельствах получат лица, уполномоченные удостоверять завещания. Аналогичное правило будет применяться и в отношении заявления об отказе от наследства.
Изменения вступят в силу 14 апреля.
К сведению: еще одним вновь принятым законом (Федеральный закон от 3 апреля 2023 г. № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об актах гражданского состояния") расширен круг лиц, которые вправе заверять подпись на заявлении о заключении или расторжении брака, а также об установлении отцовства (в тех случаях, когда заявитель не имеет возможности подать его лично или через портал госуслуг). В отношении граждан, находящихся на излечении в военно-медицинских организациях, таким правом наделены начальник такой организации, его заместитель по медицинской части, а при их отсутствии – старший или дежурный врач. Подпись на заявлении военнослужащего, находящегося в воинской части, соединении, учреждении или военно-учебном заведении, сможет заверить командир (начальник) соответствующего подразделения (организации).
Ребенок, родившийся после смерти отца, имеет право на компенсацию морального вреда из-за гибели родителя
Конституционный Суд Российской Федерации рассмотрел жалобу заявительницы, представляющей интересы своего несовершеннолетнего ребенка (Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2023 г. № 7-П, далее – Постановление). Отец ребенка погиб в результате ДТП незадолго до рождения сына, вдова погибшего обратилась в суд с требованием взыскать компенсацию морального вреда с виновника аварии в пользу ребенка. Суд первой инстанции, опираясь на тот факт, что сын потерпевшего лишился возможности общения с отцом и его заботы (и тем самым ребенку были нанесены нравственные страдания), а также учитывая, что ранее компенсация была назначена другим членам семьи, удовлетворил исковое заявление.
Однако суды последующих инстанций отменили это решение и в иске отказали, ссылаясь на отсутствие у неродившегося ребенка правоспособности, возникающей, в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса, с момента рождения. Верховный Суд Российской Федерации отказал заявительнице в рассмотрении ее кассационной жалобы на определения этих судов.
КС РФ не согласился с доводами судов апелляционной и кассационной инстанций.
Отмечая, что правоспособность возникает в момент рождения, КС РФ обратил внимание, что само содержание правоспособности (и условия реализации тех или иных конкретных прав, в том числе возникающих до рождения) раскрывается в других законодательных нормах.
Так, в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, ребенок умершего, родившийся после его смерти, имеет право на возмещение вреда как лицо, понесшее ущерб в результате смерти кормильца. Законодателем также закреплены особенности правового регулирования в отношении такого элемента правоспособности, (ст. 18 ГК РФ) как наследование. В соответствии с п. 1 ст. 1116 ГК РФ граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, могут призываться к наследованию.
Таким образом, суд пришел к выводу, что п. 2 ст. 17 ГК РФ создает базовую возможность обладать теми или иными правами, но сама правоспособность остается открытой для наполнения всеми предусмотренными законом элементами.
Признавая норму п. 2 ст. 17 ГК РФ не противоречащей Конституции РФ, суд отметил, что по своему конституционно-правовому смыслу она не предполагает ее применения в качестве основания для отказа в компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца. Как отмечает суд, иной подход снижал бы степень конституционно-правовой защищенности прав таких детей.
Как указано в Постановлении, выявленный судом конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 17 ГК РФ является общеобязательным и исключает любое иное истолкование этой нормы в правоприменительной практике. В связи с чем судебные решения, принятые в отношении сына заявительницы, подлежат пересмотру.
Может ли водитель доказать, что никогда не пользовался телефоном за рулем
У водителя есть возможность доказать, что он не пользуется телефоном за рулем. Это может повлиять на стоимость полиса ОСАГО в первую очередь. Ну и как побочный эффект - доказать, что в момент, когда его сняли на камеру якобы за пользование мобильником, он просто чесал ухо.
Речь идет о разработке некоего приложения для смартфонов, которое, используя гироскоп аппарата, определяет его положение. Таким гироскопом оснащаются все смартфоны. Ведь именно они переворачивают изображение на экране, когда переворачивается телефон. Просто новое программное обеспечение все это фиксирует.
Хотя не такое оно и новое. Когда вдруг в России начали активно продвигать телематические устройства, которые позволяют установить, как передвигается водитель по дорогам, появились и соответствующие приложения для смартфонов. Это удобно. Не надо ничего монтировать в машину. Сам смартфон следит за передвижениями. В них-то и появились в том числе такие тонкости, как использование телефона за рулем.
В первую очередь, это, конечно, было направлено на то, чтобы страховщики знали, с насколько рисковым водителем они заключают договор.
Как пояснили в Российском союзе автостраховщиков, использование смартфона за рулем, безусловно, влияет на аварийность автовладельца. Водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. За это нарушение предусмотрен штраф в размере 1500 рублей.
Редкий страховщик для расчета тарифа запрашивает у клиента данные по использованию телефона за рулем. А уж тем более про нарушения правил
Также в РСА напомнили, что во второй половине 2020 года вступили в силу поправки к закону об ОСАГО, дающие страховщикам право применять тарифные факторы, влияющие на потенциальную аварийность водителя, при расчете стоимости полиса обязательной автогражданки. В том числе это может быть и использование смартфона за рулем, если страховщик может получить соответствующие данные. При этом конкретные тарифные факторы, которые применяются при расчете стоимости ОСАГО, остаются на усмотрение страховщика.
Надо сказать, что редкий страховщик для расчета тарифа запрашивает у клиента данные по использованию телефона за рулем. А уж про нарушения правил дорожного движения, которые также могут влиять на тариф, не спрашивают и подавно. А возможности проверить наличие нарушений через ГИБДД у них нет. Некоторые страховщики предлагают снижение тарифа при использовании различных телематических устройств. Если водитель ведет себя аккуратно на дороге.
Использование таких специальных программ в смартфонах показало, что они слишком часто ошибаются. А потому не могут служить достоверной информацией для оценки рискованности водителя. Например, автомобиль остановился на парковке, водитель снял телефон с держателя, но сам смартфон еще не понимает, что движение на автомобиле закончено. Или в машине вдруг сломался держатель и телефон упал. Либо его просто бросили на сиденье. А там по мере движения он крутится, как хочет, и считает, что это его вертят в руках. В общем, подобное программное обеспечение не всегда показывает достоверную информацию.
Что же касается доказательств против выставленного штрафа за почесанное ухо, то тут пока ни в одном судебном деле смартфоны с показаниями о том, что ими не пользовались, не применялись.
Спорные дела, как правило, прекращались только на основании того, что по фотографии невозможно достоверно установить, что водитель пользовался во время движения телефоном. Но, вероятно, все впереди.
Когда надо делить кредит при разводе, объяснил Верховный суд
У нас практически нереально найти семью, которая бы могла заявить, что кредитами никогда не пользовалась. Недвижимость, транспорт и прочие крупные покупки приобретаются исключительно с помощью заемных денег. Поэтому разъяснение Верховного суда РФ о том, в каких случаях при разводе кредит надо делить пополам, а в каких - нет, может оказаться полезным очень многим гражданам.
Сегодня наши суды делят не только имущество супругов, но и общие задолженности, в том числе - кредиты. Подчеркнем сразу, в законе нет понятия "общий долг", поэтому его критерии определяет судебная практика. В подобных спорах важно изучить, на какие цели брался заем и на какие нужды пошли деньги: общие или личные. Значение имеет согласие другого супруга и даже состояние семейного бюджета. Это решение ВС первым заметил портал Право.ru.
Итак, наш спор начался в Подмосковье с того, что некая гражданка попросила суд разделить совместно нажитое в браке имущество - квартиру, автомобиль и мотоцикл. Бывший супруг подал встречный иск. Он потребовал с бывшей супруги 226 000 рублей компенсации средств, потраченных на погашение общего кредита. В суде рассказал, что заем получил во время брака целевым образом именно на покупку транспортных средств. Остаток кредита - 452 000 рублей он выплатил после развода сам.
ВС напомнил - бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг
Ну а поскольку долг этот - семейный, половину должна компенсировать супруга, - настаивал в суде бывший муж.
Суд первой инстанции изучил спор и разделил квартиру в долевую собственность членов семьи. А еще оставил машину за женой, а мотоцикл - за мужем, но отказался делить кредит. Апелляция и кассация оставили решение без изменения. Суды сошлись во мнении, что бывший супруг никак не доказал, что жена знала о взятых займах с целью погашения долгов за машину, а еще - что эти деньги были потрачены на семейные нужды. Тогда обиженный гражданин отправился в Верховный суд. И там его доводы услышали.
ВС напомнил: делятся не только общие долги супругов, но и обязательства одного из них, если суд установил, что полученное пошло на нужды семьи. Так сказано в статье 45 Семейного кодекса. Сюда же включаются и кредиты каждого супруга. При этом бремя доказывания лежит на стороне, которая хочет распределить долг, уточнил ВС. Получается, что подмосковным судам надо было установить, с какой целью супруг получил заем и пошли ли полученные деньги на нужды семьи.
В нашем случае кредитные договоры заключены в период брака, у них есть целевое назначение - покупка транспортных средств. А еще в деле имеется квитанция, что гражданин оплатил мотоцикл со счета в том банке, где брал кредит. Но суды мотоцикл признали общим имуществом. В этом деле судам следовало выяснить, с какого счета был досрочно погашен кредит за автомобиль и позволял ли бюджет семьи без кредитов рассчитаться за машину и мотоцикл, сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Также нижестоящие инстанции оставили без внимания слова бывшего мужа, что в анкете на получение кредита он указал номер телефона супруги. С такими указаниями ВС отправил дело в части раздела обязательства на пересмотр в первую инстанцию. Спор о кредите надо решить заново, с учетом указаний Верховного суда (Определение Верховного суда РФ № 4-КГ22-40-К1).
Юристы указывают на то, что ВС расширяет предмет доказывания и обстоятельства, которые должны устанавливать суды: теперь тот, кто возражает против раздела долга, должен доказать, что семья могла заплатить по сделке и без кредита.
По мнению экспертов, ключевая проблема этого и многих аналогичных споров в том, что сегодняшний закон не содержит понятия "общий долг". И критерии общего долга формируются судебной практикой. Они имеют оценочный характер. Поэтому надо тщательно разобраться, пошли ли заемные деньги на нужды семьи или нет. Кроме того, надо изучить обстоятельства заключения кредитных договоров, имелись ли фактические брачные отношения в это время, знала ли о сделках жена и давала ли на них свое согласие.
Юристы напоминают, что Семейный кодекс устанавливает презумпцию согласия одного супруга на действие другого, при этом нигде не конкретизировано, в какой форме оно должно выражаться. Само по себе указание в договоре займа на получение средств на общесемейные нужды (например, на ремонт квартиры) не свидетельствует о целевом использовании полученных денег. Они вполне могли уйти и на другие нужды как семьи, так и гражданина в отдельности.
Зачем в Семейном кодексе хотят прописать статус бывших супругов и что это изменит для решивших развестись
Правоведы предлагают внести в Семейный кодекс понятие "бывшего супруга" для того, чтобы урегулировать важные нюансы при разделе имущества.
Предложения подготовлены по итогам тематического круглого стола, прошедшего в Федеральной нотариальной палате. Проблема в том, что для настоящего развода зачастую мало поставить печальный штамп в паспорте. Нередко выяснение отношений после посещения распавшейся парой ЗАГСа не заканчивается, а только начинается. Необходимо разделить имущество. На этом этапе все прежние конфликты и разногласия могут показаться лишь детской забавой.
По закону все, что нажито супругами, считается совместной собственностью. Не важно, на кого именно зарегистрирована квартира или машина. Ее вторая половинка в любом случае принадлежит второй половинке человека. Сам по себе штамп о разводе в паспорте ничего в этом смысле не меняет.
Как отметил нотариус г. Москвы, преподаватель кафедры нотариата МГЮА Юрий Кашурин, правовой режим уже нажитого имущества не может автоматически изменяться в связи с расторжением брака. Иными словами, бывший муж все еще остается наполовину хозяином в квартире. Даже если его фамилия и не фигурирует в списках Росреестра.
По закону все, что нажито супругами, считается совместной собственностью. Сам по себе штамп о разводе в паспорте ничего в этом смысле не меняет
Как подчеркивают эксперты, для прекращения отношений совместной собственности необходим другой юридический факт помимо расторжения брака. Бывшие супруги должны оформить раздел имущества. Это можно сделать по соглашению сторон через нотариуса. Или по решению суда.
Поскольку многие супруги не спешат после развода юридически разделить и квадратные метры, на практике возникает масса проблем. Например, что делать, если супруг, числящийся хозяином, решит продать квартиру? Теоретически у второго надо спросить разрешения. Однако устное "валяй" ничего не стоит. Завтра человек может передумать и пойти оспаривать сделку. Юридически же взять согласие не так просто: в качестве кого бывший муж подпишет документ? Он уже не муж, а де-юре чужой человек. Между тем получать согласие от посторонних законом не предусмотрено.
По словам экспертов, на бывших супругов нормы Семейного кодекса уже не распространяются. Ведь статуса "бывшие супруги" в семейном законодательстве нет, оно касается только действующей ячейки общества.
Как пояснил Юрий Кашурин, сейчас в судебной практике принят подход, который можно назвать "презумпцией согласия" бывшего супруга. Мол, если один из бывших супругов продает квартиру, то предполагается, что второй по умолчанию согласен. Продавать можно. Но если отставной супруг потом решит жаловаться, жалобы принимаются. Можно судиться. Но тогда второму бывшему супругу приходится доказывать, что добро на торговлю квадратными метрами он не давал.
В конце концов кто-то обязательно останется в проигрыше. Либо один из супругов, либо покупатель. Последнему вполне могут указать на выход, разорвав сделку. Но могут также отклонить претензии бывшего - и, в каком-то смысле, обманутого - супруга. Дескать, его "нет" не такое уж и убедительное.
"Сама постановка вопроса о "презумпции согласия" носит более чем спорный характер, - заявил Юрий Кашурин. - Супруг, совершающий сделку, как правило, точно знает, было ли получено согласие второго супруга на распоряжение общим имуществом или нет. В то же время супруг, оспаривающий наличие своего согласия, сейчас вынужден нести в судебных процессах все бремя доказывания. На практике это означает, что ему приходится доказывать негативный факт - "отсутствие согласия". Подобная ситуация, как представляется, заведомо ставит супруга, имущественные права которого нарушены, в неравное положение с предполагаемым нарушителем этого самого права".
Да и как можно говорить о презумпции согласия в отношении бывшего супруга, когда доверительный характер, как правило, совсем исчерпан? Тут, скорее, надо вводить терминологию "презумпция несогласия", считает Юрий Кашурин.
Поэтому, по мнению специалистов, есть два варианта решения проблемы. Первый: в вопросах распоряжения совместной собственностью либо слово "супруг" должно толковаться расширительно и включать в себя не только лиц, находящихся в браке, но и лиц, брак между которыми расторгнут. В таком случае достаточно изменения подходов в судебной практике. Второй: внести в Семейный кодекс такое понятие, как "бывший супруг". Участники круглого стола согласились, что к решению вопросов семейного законодательства необходимо подходить комплексно. В частности, вносить изменения не только в СК РФ, но и другие законодательные акты. Соответствующие предложения направлены в правительство и законодателям.
Между тем
Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик отметил, что все больше граждан обращаются к нотариусам для урегулирования имущественных отношений. Так, за 6 месяцев 2022 года россияне заключили более 50 тысяч брачных договоров, что составляет почти пятую часть от общего числа зарегистрированных за этот период браков. Также все более востребованными становятся соглашения о разделе имущества.
"Правовые аспекты брачно-семейных отношений - предмет постоянных научных дискуссий. Состав имущества, которое супруги хотят разделить, становится более сложным. Поэтому и содержание соответствующих нотариальных документов становится сложнее. А вопросов, требующих экспертного обсуждения, - все больше", - подчеркнул глава ФНП.