Новости

Как погашать общий кредит после развода, разъяснил Верховный суд РФ

Во всех смыслах полезное разъяснение сделал Верховный суд РФ*, когда рассмотрел спор бывших супругов из Краснодара по поводу кредита, который они взяли в те времена, когда еще были одной семьей, а погасить до развода не успели.

К сожалению, сегодня ни разводами, ни кредитами никого удивить не получится. Браков распадается много, и почти невозможно найти молодую семью, которая могла бы существовать без кредита. Именно поэтому так важно и актуально разъяснение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, сделанное в ходе рассмотрения спора, в котором решался вопрос: кто же из супругов должен погашать общий заем в случае развода.

Любой юрист расскажет: при расторжении брака суд может признать общим долг по кредиту, который взял один из супругов. Именно так и случилось в одной распавшейся семье, где взятый ранее заем в банке оформил на себя муж. 

Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка

После развода экс-супруг погасил половину оставшегося долга. Однако бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда гражданин решил взыскать ее через суд, но столкнулся с трудностями. Проиграв в местных судах, он пошел добиваться правды дальше. И правильно сделал, бывшего супруга услышал только Верховный суд РФ, который, разрешив спор, еще и объяснил, как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту.

История эта началась несколько лет назад, когда гражданин взял в банке в кредит один миллион рублей. И так случилось, что буквально через год его семья распалась.

Оставшийся невыплаченный долг в 826 775 рублей суд при разводе признал общим. И в следующие полтора года гражданин аккуратно погасил примерно половину - 407 546 рублей.

Но вот бывшая жена, как объяснил мужчина в суде, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть. Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченной им суммы через суд.

Первая инстанция требования бывшего мужа удовлетворила. Но Краснодарский краевой суд отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 рублей, выходит, на каждого из бывших супругов приходится 413 387 рублей. Получается, что гражданин погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у бывшей супруги. Бывшая же супруга не исполняла решение суда и не платила свою половину, сказал краевой суд.

Понятно, что экс-супруг пошел жаловаться дальше. И дошел до Верховного суда.

А ВС, изучив дело, заявил: бывшая жена не является заемщиком по кредитному договору. Суд первой инстанции только распределил общий долг между супругами, а не определил долг каждого из них. Это значит, что апелляция не могла принять решение, что гражданин погашал свою долю: никаких долей никто в этом споре не устанавливал.

Верховный суд напомнил коллегам про статью 39 Семейного кодекса. Там сказано: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение первой инстанции в пользу бывшего мужа.

Юристы объясняют, что такое решение ВС соответствует судебной практике. Обычно суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают, пока тот, кто требует справедливости, сам не заплатит. Эксперты уточняют: если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого. Для этого нужно согласие банка, а там неохотно идут на любое изменение гражданского договора.

В деле муж был единственным заемщиком. Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств, это фактически изменение условий кредитного договора.

Эксперты по семейным спорам подчеркивают: чтобы заранее договориться о семейных расходах, лучше всего заключить брачный договор. Но надо помнить, что банк является стороной кредитного договора. Значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе нажитого имущества. Зато можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация. Как это и произошло в нашем споре.

* Определение Верховного суда РФ N 18-КП8-201.

Как разделить квартиру, купленную на маткапитал, разъяснил Верховный суд

О том, что в наше время покупка недвижимости с помощью материнского капитала стала одним из серьезных экономических показателей, знают не только специалисты. С помощью материнского капитала государство делает все, чтобы семьи с детьми могли обеспечить себе достойные условия жизни. Но у этого позитивного процесса, к сожалению, есть и своя "теневая сторона" - дележ такой недвижимости в случае, если брак расторгнут.

Учитывая количество разводов, которых меньше не становится, правила раздела жилья, купленного с помощью материнского капитала, касаются многих людей. Статистика судов полностью подтверждает эту проблему - подобных исков подается все больше.

В ситуации, о которой пойдет речь, супруги купили две квартиры, а после развода стали делить недвижимость. Суды учли личные средства, которые пара вложила в покупку недвижимости. Но Верховный суд РФ* обратил внимание, что супруги, покупая жилье, использовали материнский капитал. А тогда делить активы нужно не только между взрослыми, но и детьми. Этот спор заметил портал Право.ru.

Общеизвестное правило - имущество супругов после развода делят поровну. Об этом говорится в статье 39 Семейного кодекса ("Определение долей при разделе общего имущества супругов"). Даже если один не работал или получал минимальную зарплату, его вклад в "семейный котел" признается равным вкладу второго супруга. И неважно, с чьего счета или в каких пропорциях супруги перевели деньги на покупку квартиры.

Правда, суды могут отойти от равенства долей, если имущество принадлежало кому-либо до вступления в брак или оно получено в дар. Так сказано в статье 36 СК ("Имущество каждого из супругов"). К слову, имуществом признаются и деньги. То есть, если кому-то из супругов подарили деньги и он вложил их в квадратные метры, то при разводе ему достанется больше.

Отойти от равенства долей суды могут и в интересах детей. Например, если недвижимость купили за счет средств материнского капитала. Особенность раздела квартиры в такой ситуации состоит в том, что она предусматривает долевую собственность всех членов семьи, объясняют эксперты.

В нашей истории все началось с того, что жители Санкт-Петербурга поженились, у них родилась дочь. А спустя несколько лет они купили две квартиры. Для покупки первой муж и жена использовали средства маткапитала, личные сбережения мужа и взяли ипотеку. Позже приобрели вторую квартиру. Спустя два года супруги развелись. И экс-жена пошла в суд, чтобы поделить совместно нажитое - просила разделить доли в двух квартирах поровну между ней и бывшим мужем.

Бывший муж обратился со встречным иском. Просил отдать ему в собственность первую квартиру. Он объяснил, что деньги на покупку ему подарила мать, поэтому недвижимость - его личное имущество. Еще он сказал, что досрочно погасил ипотеку на первую квартиру, поэтому просил взыскать с бывшей жены половину выплаченных средств. А вторую недвижимость, по его мнению, нужно разделить так: 669/1000 доли в праве собственности передать ему, а 331/1000 - бывшей жене.

Особенность раздела жилья, купленного на маткапитал, - оно делится на всех членов семьи

В итоге райсуд Санкт-Петербурга согласился с бывшим супругом. Правда, частично. Первую квартиру суд поделил поровну, решив, что квартира - совместное имущество, так как ее купили за счет личных сбережений супруга и кредита. Вторую квартиру суд разделил в предложенных бывшим мужем долях: жене отошла 331/1000 доли, а мужу - 669/1000.

Апелляция изменила это решение. За супругом признали не половину, а 585/1000 доли в праве общей долевой собственности. Горсуд пришел к такому решению, так как на покупку недвижимости гражданин вносил личные сбережения. Поэтому апелляция отошла от равенства долей. Кассация с этим согласилась.

Спор дошел до Верховного суда. И там указали, что одну из квартир купили на средства маткапитала. ВС напомнил, что в его обзоре практики (от 22 июня 2016 года) сказано: при определении долей в квартире нужно учитывать равенство долей родителей и детей на средства маткапитала. То есть раздел имущества, приобретенного с использованием маткапитала, нельзя провести без учета интересов детей. И если жилье покупают за счет выплаты на детей, то право собственности на него возникает и у родителей, и у детей.

Спорную квартиру супруги приобретали за счет средств маткапитала. Первая инстанция в решении сказала, что сумма, полученная на основании государственного сертификата, не учитывается в общем имуществе супругов. Ведь она имеет целевое назначение и выдана государством в интересах детей. Но, несмотря на этот вывод, суд выделил доли только супругам. Этим, как считает ВС, нарушены имущественные права несовершеннолетнего ребенка.

Поэтому ВС спор вернул в райсуд.

*Определение Верховного суда РФ N 78-КГ23-2-КЗ

ВС РФ объяснил, как делить имущество после смерти одного из супругов

Грустное, но очень житейское разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда разбирал спор жительницы Новосибирска за квартиру. Она столкнулась с тем, что после смерти супруга претендентов на его долю в наследстве оказалось немало. Ведь российские законы не предусматривают автоматический переход активов из совместной в личную собственность после смерти одного из супругов.

Вот такое дело о разделе имущества между наследниками после смерти мужа изучил Верховный суд РФ*.

Эта история, которую заметил портал Право.ru, началась с того, что пара из Новосибирска прожила в браке десять лет, а потом оформила развод. Прошло еще несколько лет, и бывший муж умер. Он не оставил завещания, так что по закону наследниками первой очереди стали две его несовершеннолетние дочери и пожилая мать, которая отказалась от своей доли в пользу родной сестры умершего.

Наследники пошли к нотариусу, который разделил имущество. Но в наследственную массу не удалось включить двухкомнатную квартиру, которую бывшие супруги купили в период брака. Доли в недвижимости не выделялись, а после развода и смерти супруга это сделать было уже нельзя. Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества супруги не составляли. Поэтому сестра покойного пошла в суд, чтобы получить свою долю в квартире.

В Новосибирском райсуде она заявила, что деньги на покупку этой квартиры дал отец мужа. Ее брат после развода переехал. Но не отказывался от права на эту квартиру, хотя и свою долю не выделял. В этой квартире жили его дети, с которыми он постоянно виделся. Так что сестра попросила у суда определить в квартире супружескую долю умершего брата, включить ее в наследственную массу и отдать ей часть в порядке наследования.

Бывшая жена подала встречный иск, чтобы признать за собой полное право собственности на квартиру. Она заявила, что во время брака заключила со строительной компанией договор об инвестиционной деятельности и по нему получила имущество. Еще бывшая жена заявила, что муж никогда не был прописан в квартире. После развода в ней не жил, не платил за содержание и коммунальные услуги. К тому же с момента развода начал отсчитываться трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе общего имущества супругов. На момент смерти бывшего мужа он истек.

Но суд согласился с требованиями сестры. Он определил супружескую долю покойного в размере 1/2 от квартиры и передал 1/6 часть недвижимости сестре в порядке наследования. А во встречном иске экс-жены отказал.

Законом не предусмотрен автоматический переход активов из совместной в личную собственность

Такое решение ее не устроило, и она обжаловала его в областном суде. Там заявили, что после развода бывший муж "не осуществлял правомочия собственника квартиры, поэтому фактически отказался от прав на нее". К тому же срок исковой давности действительно прошел. Суд отменил решение райсуда и отказал сестре бывшего мужа. Апелляция и кассация с этим согласились.

Тогда сестра покойного написала жалобу в Верховный суд. Там напомнили: из Постановления Пленума ВС (от 29.05.2012 N 9) следует, что после смерти бывшего супруга в наследственную массу входит его доля в общем имуществе. Оставшаяся часть (та, что супругу не принадлежит) поступает в собственность пережившего супруга. Принадлежащая умершему часть нажитого переходит к его наследникам. ВС отметил, что райсуд сделал правильный вывод, что квартира принадлежит супругам как совместная собственность. Ее купили в период брака, а документальное оформление на жену не доказывает отступление от принципа равенства долей (статья 9 Семейного кодекса). Выводы апелляционной инстанции противоречат друг другу: с одной стороны, суд исходил из того, что бывший муж отказался от права собственности на квартиру, а с другой - признал наличие его доли в имуществе, но указал на пропуск срока исковой давности.

ВС отметил: если после развода бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности надо считать со дня, когда один из них нарушит права другого. Но бывшая жена не мешала бывшему мужу пользоваться квартирой, он приходил и общался с детьми. Поэтому нижестоящая инстанция сделала неправильные выводы о пропуске срока исковой давности.

Сестра своевременно и законно обратилась в суд, сказал ВС. И частично отменил решение апелляционного суда и оставил в силе выводы первой инстанции, которая удовлетворила иск сестры.

Юристы советуют: чтобы избежать подобных ситуаций, следует заключать брачные договоры или соглашения о разделе совместно нажитого имущества. Ведь если вопрос раздела недвижимости не урегулирован после развода, то такое имущество - мина замедленного действия, спор о которой может возникнуть в любой момент.

*Определение Верховного суда РФ N 67-КГ22-10-К8.

Нотариусы предупредили о новой схеме мошенничества с завещаниями

Нотариусы предупредили всех женщин страны о новом виде романтического обмана: состоятельные мужчины вместо дорогих подарков оформляют на своих пассий завещания. Фокус в том, что это, по сути, обещание, которое легко можно отозвать. Хоть на следующий день

Эксперты подчеркивают: такой нетривиальный способ "пикапа" сегодня вошел в тренд. Потому дамам надо быть настороже с богатыми ухажерами.

"Есть несколько схем. Первая - материально подкрепленная, - рассказывают представители Федеральной нотариальной палаты. - В таком случае состоятельный кавалер идет к нотариусу, завещает все нажитое своей пассии, торжественно сообщает ей об этом и... через некоторое время отменяет завещание либо принципиально меняет его содержание. Например, указывает в качестве наследницы новую, более перспективную партию".

Естественно, девушке или девушкам об этих изменениях уже ничего не говорят. Так что теперь каждая ищущая личное счастье женщина должна заучить формулу: "Обещать - не значит жениться. Завещать - не значит поделиться". Потому что и сам кавалер наверняка собирается жить долго и счастливо. И свою "последнюю" волю он может легко изменить хоть на следующий день.

Вторая схема строится уже на обмане и притворстве. У ухажера ничего ценного нет, но он выдает себя за богатого. Особо ушлые соблазнители могут даже взять в аренду коттедж или люксовый автомобиль, пригласить в гости, покатать красотку, а потом щедрым жестом завещать все это. Расчет на то, что сердце красавицы дрогнет.

Если сердце не подковано юридически, план вполне может сработать. Как показывает практика, он и вправду часто срабатывает.

Есть вариант и проще: вообще ничего не арендовать, а просто рассказывать про миллионы на своих счетах. Только рассказывать надо вдохновенно и убедительно, чтобы поверили. А когда в девичьих глазах появится трепет, то повести милую к нотариусу и указать обещанную сумму в завещании. Мол, смотри, все честно, без обмана. Такое завещание потом можно даже не отменять. Если денег на счетах нет, то и раздавать никто ничего не будет. Нотариус, оформляющий наследство, просто зафиксирует факт: завещатель наговорил лишнего. Дело в том, что при оформлении завещания у нотариуса нет обязанности проверять, есть ли у человека имущество, которое он щедрой рукой распределяет. Вопрос, не соврал ли покойный, будет выясняться уже потом.

При оформлении завещания у нотариуса нет обязанности проверять, есть ли у человека имущество, которое он щедрой рукой распределяет

Конечно, если человек захочет указать в завещании какую-то башню в "Москва-Сити", завод "Москвич" или нефтяную компанию, которой якобы владеет, то номер вряд ли пройдет. Слишком все очевидно. Однако если речь о "банальных" миллионах, квартирах или лимузинах, то нотариус не вправе требовать с человека обязательных документальных подтверждений. Этот вопрос остается на совести завещателя.

"Нотариус не удостоверит ни один документ, пока не удостоверится в том, что заявитель точно понимает, что делает, и хочет именно того, о чем говорит", - подчеркивают в Федеральной нотариальной палате.

Как ни парадоксально, при составлении "романтического" завещания этот принцип не нарушается. Нотариус фиксирует тот факт, что влюбленный мужчина хочет подарить девушке дом. Желание налицо? Да. Ухажер вменяем? Более чем да. Значит, оснований отказывать в оформлении завещания нет.

Более того, нотариус, строго говоря, не вправе даже предупредить девушку, которая тихо в этот момент улыбается рядом с щедрым кавалером. Мол, будьте осторожны, возможно, вам кружат голову. Ведь она не является участницей нотариального действия.

Формально девушка в данном случае - постороннее лицо, которого при оформлении завещания вообще не должно быть рядом. Ухажер может даже не приводить ее в нотариальную контору, а только показать потом текст завещания. Дескать, смотри, у нас с тобой все официально. Но нет: пока он жив, еще ничего не официально и по сути ничего не решено.

Соответственно, юридические знания становятся острой необходимостью для искательниц счастья.

Эксперты советуют вести кандидата в суженые к нотариусу не за завещанием, а для оформления брачного

"Заключить брачный договор можно как в браке, так и до его официальной регистрации в ЗАГСе, - рассказывают в ФНП. - При этом документ вступает в силу только в тот момент, когда пара узаконит свои отношения. До этого договор будет считаться недействительным. Он действует до прекращения брака, за исключением тех обязательств, которые предусмотрены в документе на период после развода супругов".

Весь процесс заключения договора может быть зафиксирован на видео. Материалы будут храниться у нотариуса в защищенном виде и могут быть предоставлены по запросу суда как исчерпывающее доказательство того, что супруги заключали договор добровольно и четко понимали его суть.

В договоре можно установить права супругов и на то имущество, которое уже приобретено в браке, и на то, которым семейная пара планирует обзавестись в будущем. Необязательно фиксировать сразу все потенциальные покупки: его можно составить для конкретного приобретения, а потом дополнять при необходимости. Однако все покупки, неупомянутые в договоре, будут считаться совместным имуществом супругов.

С 4 августа 2023 года вступят в силу поправки в КАС РФ

Вновь принятый закон – это один из трех законопроектов с поправками в процессуальное законодательство, внесенных Верховным Судом РФ в Госдуму в ноябре прошлого года. Два других законопроекта из данного пакета пока приняты только в первом чтении.

Отметим некоторые из нововведений.

Устанавливается, что не только судебные акты, но и распоряжения, требования, поручения, вызовы, обращения суда могут быть выполнены и направлены адресату в электронном виде.

Закрепляется, что действия, не связанные с оказанием лицу, участвующему в деле, квалифицированной юридической помощи по административному делу (получение судебных извещений, копий судебных актов, исполнительных документов, копирование материалов административного дела), могут осуществляться лицами, имеющими доверенность на совершение таких действий, независимо от наличия у них статуса адвоката или высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности.

Устанавливается, что суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству вправе самостоятельно получать необходимые для его рассмотрения и разрешения сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов госвласти, органов местного самоуправления в сети "Интернет".

 

О получении судом сведений данным способом судья – председательствующий в судебном заседании должен объявить сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Предусматривается, что производство по административному делу в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций может вестись по материалам административного дела в электронном виде, сформированным и заверенным в суде, в котором находятся материалы дела на бумажном носителе, по поручению суда вышестоящей инстанции. Такое поручение оформляется путем вынесения определения в виде отдельного судебного акта.

При необходимости суд вышестоящей инстанции вправе также запросить у суда, сформировавшего материалы административного дела в электронном виде, подлинники письменных доказательств и иных документов по административному делу.

Уточняется, что номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя указываются в административном исковом заявлении при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте. Схожие уточнения внесены также в положения КАС РФ о содержании апелляционных, кассационных и надзорных жалобы, представления, заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, жалобы, подаваемой в Дисциплинарную коллегию ВС РФ.

Кодекс дополнен новой статьей, регламентирующей порядок индексации присужденных денежных сумм;

в КАС РФ вводятся положения об ответственности публичных субъектов (органов госвласти, местного самоуправления, других органов, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и иных лиц, наделенных публичными полномочиями) за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта.

Одновременно предусматривается запрет на наложение судебного штрафа в случае, если высшим должностным лицом (иным должностным лицом органа исполнительной власти) субъекта РФ, главой муниципального образования, главой местной администрации, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносились (направлялись) предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий (выполнение соответствующих задач), и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Внесены в Кодекс и некоторые иные изменения (скорректированы и дополнены положения главы 25 "Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости"; вводится отдельная статья о перерыве в судебном заседании и др.)

Дела о привлечении к административной ответственности можно будет пересматривать по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

В мае Конституционный Суд РФ признал не соответствующим Конституции РФ ряд положений КоАП РФ в той мере, в какой они допускают привлечение водителя к двойной административной ответственности, если после наложения штрафа за нарушение ПДД (ст. 12.18 КоАП РФ) обнаруживается, что этим же деянием причинен вред здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП РФ).

Минюст России предложил поправки к КоАП РФ, которые направлены на разрешение данной проблемы:

  • в Кодекс планируется ввести новую главу о возобновлении производства по делу об АП ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Эти нормы позволят пересматривать вступившее в силу постановление об АП;
  • вновь открывшимися обстоятельствами будут признаваться установленные вступившим в законную силу приговором суда или постановлением суда по делу об административном правонарушении заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, пояснений специалиста, заключения эксперта, а равно фальсификация доказательств, протоколов и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой вынесение (принятие) незаконного, необоснованного или несправедливого процессуального документа, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия суда, органа, должностного лица, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении, повлекшие за собой вынесение (принятие) незаконного, необоснованного или несправедливого процессуального документа;
  • новым обстоятельством будет признаваться признание постановлением Конституционного Суда РФ нормативного акта или его отдельного положения не соответствующими Конституции РФ либо соответствующими Конституции РФ в данном КС РФ истолковании, а также иные существенные для дела об административном правонарушении новые обстоятельства, возникшие после вынесения (принятия) процессуальных документов и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела об АП, в частности, исключающие противоправность и наказуемость действия (бездействия);
  • в случае возобновления производства по делу об АП ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств течение сроков давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента возобновления такого производства;
  • кроме того, КоАП РФ будет дополнен правилом о том, что если административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена общей и специальной нормами, административная ответственность наступает по специальной норме, а кроме того, ст. 12.24 КоАП РФ прямо называется специальной нормой по отношению к ст. 12.18 КоАП РФ (Проект Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", подготовлен Минюстом России 07.07.2023)

Верховный суд РФ объяснил, когда нельзя уволить работника за прогул

Неявка сотрудника на работу без веской причины по закону легко может стать основанием для его увольнения. Но не всегда. Верховный суд РФ*, разбирая один такой спор, объяснил, в каком случае работодатель не сможет уволить работника за прогул.

Наша история началась с того, что гражданка не вышла на работу в ночную смену, потому что была с племянником в больнице. Ее уволили за прогул. Районный суд, а следом за ним и апелляция, увольнение работницы посчитали законным, поскольку женщина не получила разрешения начальства на свое отсутствие. ВС с таким выводом не согласился.

А теперь - детали. Сотрудница не смогла выйти на работу потому, что ее маленького племянника увезла скорая с открытым переломом. Работница предупредила об этом сменщицу, которая вышла на работу вместо нее. Позднее гражданка написала объяснение, в котором привела причину своего отсутствия, приложив документы из больницы.

Но ее все равно уволили за однократное грубое нарушение. То есть прогул. Сотрудница не согласилась и пошла в суд оспаривать увольнение по статье. Районный суд решил, что увольнение законно. Суд сослался на то, что гражданка не доказала необходимость нахождения вместе с племянником. А еще она не представила доказательств того, что руководитель разрешил ей не выйти на работу.

Апелляция с таким решением согласилась. Тогда уволенная гражданка дошла до Верховного суда РФ. И ВС с ее доводами согласился.

По мнению ВС, местные суды не оценили, что сотрудница позаботилась о работе своего отделения и договорилась с коллегой, чтобы та ее подменила. ВС при этом отметил, что законность увольнения - "неуважительность прогула" - должен доказывать работодатель.

Суд первой инстанции оценил только отсутствие разрешения руководителя и признал прогул неуважительным. Но ВС сказал, что в таких случаях прежде всего нужно определять не факт получения разрешения руководства, а были ли уважительными сами обстоятельства невыхода на работу.

Как объяснила работодателю уволенная, она живет со своей сестрой и ее несовершеннолетним сыном - они являются членами одной семьи. Перед своей сменой она повела мальчика на хоккейную площадку, где он получил травму. Ребенка госпитализировали, его мать приехала в больницу, но почувствовала себя плохо. По этой причине тетя ребенка осталась с семьей и не смогла выйти на работу. При этом, судя по материалам дела, она отправила сообщение заместителю начальника отдела, объяснив, что ее подменит другая сотрудница.

Как заявил ВС, работодатель не доказал, что при увольнении работницы он учел тяжесть дисциплинарного проступка. Более того, нижестоящие суды не исследовали возможность наложения на сотрудницу более мягкого взыскания.

"Судебные инстанции формально подошли к рассмотрению настоящего дела, связанного с нарушением трудовых прав работника, что недопустимо при разрешении спора данной категории", - отметила Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Суд отменил все принятые по делу решения и велел дело пересмотреть, с учетом его разъяснений.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-81.

Минюст предлагает разрешить защищать граждан в суде только адвокатам

Министр юстиции России Константин Чуйченко заявил, что в его министерстве обсуждают идею ввести запрет юристам без статуса адвоката участвовать в гражданском и административном судопроизводстве. Проще говоря: юрист без корочки адвоката не сможет защищать людей в судебных процессах. Любых.

Новость прозвучала в ходе XI Петербургского международного юридического форума и вызвала большой резонанс в юридическом сообществе.

Эксперты давно бьют тревогу: в настоящий момент поступают сигналы о росте активности так называемых "серых юристов", которые навязывают гражданам ненужные услуги. Нередко гражданам предлагают платные услуги под видом бесплатной юридической помощи. Эти и многие другие проблемы снижают авторитет юридического сообщества в глазах граждан, подчеркивают правоведы, и, как следствие, вызывают недоверие в целом к правовым институтам.

Ранее уже сообщалось, что Минюст России готовит предложения о реформировании сферы юридических услуг и института адвокатуры. В частности, речь шла о создании неких правил для допуска юристов к оказанию юридической помощи гражданам. Далеко не всегда квалификация выпускника вуза соответствует высокому званию профессионала. Потому, считают эксперты, необходимы дополнительные процедуры, которые бы отсекали дилетантов.

"Нужно признать, что судебное представительство - рынок, - заявил Константин Чуйченко. - Оно осуществляется по четырем направлениям: адвокатура, свободные юристы - "махновцы", некоторые профессии и корпоративные юристы... Основная дискуссия разворачивается вокруг "махновцев". Министерство пришло к выводу, что, если эти люди хотят осуществлять судебное представительство, - они должны вступить в адвокатуру".

По его словам, адвокатура - адекватный фильтр для посредственных юристов, и такие нормы, которые предстоит разработать министерству, позволят повысить качество юридических услуг.

По мнению первого вице-президента Федеральной палаты адвокатов РФ Михаила Толчеева, заявление министра юстиции России отражает объективные процессы развития нашей правовой, и прежде всего судебной системы.

"Приходит понимание того, что объединение профессиональных представителей и защитников под эгидой адвокатуры - выбор наиболее адекватный решаемым задачам", - сказал он.

Михаил Толчеев подчеркнул, что адвокатура представляет собой независимый от государства, но не от общества институт с сформировавшимися механизмами саморегулирования, самоконтроля, системного повышения квалификации, с развитым пониманием этических требований.

"Любые подмены "параллельными" структурами не только не ведут к достижению цели, но и способны создать значительные проблемы, относящиеся к целостности и определенности системы правоприменения, - сказал он. - При этом страшилки о повышении стоимости или снижении уровня ее доступности для граждан - не более чем вымысел, который легко опровергается фактами и здравым расчетом".

В свою очередь, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России Елена Авакян подчеркнула, что министр юстиции своим предложением фактически поддержал идею, которая очень давно обсуждается в сообществе. "И эта идея была практически сформулирована в рамках Государственной программы "Юстиция", утвержденной Правительством РФ, и затем перешедшая в Концепцию реформирования рынка юридических услуг, а именно объединение юридической профессии вокруг адвокатуры, - сказала она. - Надо отметить, что само по себе обсуждение, которое происходило на сессии, начиналось с предложения введения промежуточной аттестации для судебных представителей. Но, опять же аттестации, организованной на базе адвокатуры. В ходе обсуждения пришли к непреложному выводу, что нет никакого смысла множить сущности".

По ее словам, сегодня адвокатура имеет возможность принять в свои ряды тех лиц, которых она должна была бы аттестовывать и выдавать какие-то дополнительные сертификаты. "Идея министра юстиции в этом смысле абсолютно ожидаема и правильная. Не нужно множить сущности, а лучше сосредоточиться на развитии той сущности, которая может удовлетворить необходимые потребности, - говорит Елена Авакян. - Поэтому адвокатура, как центр объединения профессии - естественный виток истории. Адвокатура имеет собственные стандарты деятельности, механизмы контроля за соблюдением этих стандартов, собственный механизм повышения квалификации, механизм аттестации лиц на входе и, конечно, собственные выстроенные механизмы дисциплинарного разбирательства".

Что делать совладельцам квартиры, где нельзя жить вместе, объяснил Верховный суд

Как жить в одной маленькой квартире разным собственникам этой недвижимости - растолковал Верховный суд РФ, когда ему пришлось изучить материалы такого спора. Вопрос сосуществования на одной жилой площади нескольких ее хозяев - один из самых острых и часто встречающихся в судебной практике, уверяют эксперты.

Верховный суд заявил, что такая возможность есть. Надо только этому владельцу заплатить. Это дело первым заметил портал Право.ru.

История началась с того, что некий гражданин получил в дар четверть однокомнатной квартиры в Сочи. Он не жил в этой квартире больше семи лет. Но потом, когда такая потребность появилась, вселиться туда не смог.

Второй собственник - владелица оставшихся трех четвертей, с которой у гражданина были плохие отношения, - поселила туда другого человека. А тот поменял замки и не пускал первого владельца.

Тогда хозяин четверти квартиры решил добиться возможности жить на своих метрах. Он пошел в суд и попросил вселить его в квартиру. А районный суд Сочи ему отказал.

В решении сказано, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем.

То, как будут реализовываться права собственников, зависит от размеров доли. И если соглашения о пользовании квартирой нет, удовлетворить требование о вселении можно только определив при этом, как пользоваться помещением. Но комнаты, соразмерной доле гражданина, в однокомнатной квартире быть не может.

И еще суд учел, что гражданин никогда не жил в этой квартире.

Апелляция - Краснодарский краевой суд, не согласилась с таким решением. Там указали, что вопрос о незначительности доли правового значения не имеет: это не ограничивает право на владение и пользование имуществом.

Позже это дело дошло до Верховного суда РФ*. В определении по делу ВС указал - собственники не смогли договориться о том, как пользоваться жильем, но и проживать в квартире совместно они не могут - ведь речь идет об однокомнатной квартире.

При этом владелец части помещения в ней имеет право на соответствующую компенсацию.

Суд не может отказать в удовлетворении требования об определении порядка права пользования помещением. Такой порядок и должен быть установлен в рассматриваемом деле, заключили в Судебной коллегии по гражданским делам ВС, поскольку конфликт сторон неизбежно приведет к нарушению прав одного из собственников. При этом суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному человеку, установив в качестве компенсации ему ежемесячную выплату другими сособственниками денег за фактическое использование его доли. Другими словами, те, кто живет в квартире, могут выплачивать гражданину деньги за аренду. В итоге ВС направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В Уголовном кодексе появится статья для коллекторов

Правительство России подготовило поправки к законопроекту, который вводит уголовную ответственность для коллекторов-нарушителей. Сейчас соответствующая законодательная инициатива готовится в Госдуме ко второму чтению. Правительство предлагает конкретизировать документ, например, усилив наказание для коллекторов, применяющих насилие к должникам. Инициатива была внесена в Госдуму группой депутатов. Как рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев, в целом проект предлагает установить уголовную ответственность за незаконную деятельность в сфере возврата просроченной задолженности физических лиц. За обычные для коллекторов безобразия - поугрожать, что-то разбить, оклеветать - предлагается отправлять в казенный дом на срок до 5 лет. Если же коллекторы действовали организованной преступной группой, срок возрастает до 10 лет.

Согласно предлагаемым поправкам, до пяти лет колонии будет грозить за безобразия без насилия: распространение порочащих сведений или какие-то угрозы. Например, господа взыскатели могут сесть за то, что начнут развешивать на заборах листки с фамилиями должников.

1. Если же коллекторы распустят руки, что-то разломают или побьют, но не сильно, то есть без вреда здоровью должника, то срок вырастет. Предлагаемый правительством пункт в УК предусматривает срок от трех до семи лет. Самый же большой срок - от пяти до десяти лет - будет предусмотрен за опасное для жизни и здоровья должника насилие. "В действующем законодательстве установлены правила, которыми должны руководствоваться лица, занимающиеся взысканием просроченной задолженности, - напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. - Например, ограничение количества звонков. Нельзя звонить третьим лицам. И многое другое. Однако существующих мер ответственности коллекторов сегодня недостаточно".

Как рассказывают инициаторы проекта, теоретически сегодня коллекторам могут вменить такие статьи УК, как "Клевета", "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью", "Нарушение неприкосновенности частной жизни", "Нарушение неприкосновенности жилища", "Вымогательство", "Умышленное уничтожение или повреждение имущества" и "Самоуправство". То есть формально Уголовный кодекс готов к встрече с коллекторами. Однако, продолжают инициаторы проекта, на практике применение всех этих статей в отношении коллекторов вызывает затруднения.

"Одна из основных проблем уголовного законодательства применительно к лицам, использующим незаконные способы осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности, связана с тем, что уголовная ответственность наступает только за возможные последствия их действий, - говорится в пояснительной записке. - При этом реакция правоохранительных органов возможна только после совершения одного из указанных деяний, что может привести в итоге к необратимым последствиям преступления".

Проще говоря: есть нюансы, из-за которых сегодня привлечь коллекторов к уголовной ответственности сложно, хотя подходящие для них статьи вроде бы есть. Исправить ситуацию поможет появление в УК специальной "коллекторской" статьи. Тогда уже никаких вопросов не возникнет ни у теоретиков, ни у практиков.

Принятие закона о правилах взыскания долгов сыграло положительную роль, коллекторы стали работать более цивилизованно

Кстати, на прошедшем недавно Петербургском международном юридическом форуме директор Федеральной службы судебных приставов Дмитрий Аристов сообщил, что профессиональные коллекторы основную свою прибыль получают, взаимодействуя с судебными приставами. Поэтому глава ведомства выразил сомнение в необходимости существования института коллекторов. Иными словами, если коллекторы выбирают действовать в белых перчатках, они выбирают обращение в службу судебных приставов. То есть идут в суд, потом с исполнительными листами обращаются к приставам.

Страницы